直供水与二次供水在水质方面存在显著差异，主要体现在消毒剂残留、微生物指标和污染风险等方面。以下是具体差异分析：

一、核心水质差异

1. 余氯衰减程度不同

直供水余氯值最高（0.62-0.64 mg/L），衰减最慢

二次供水余氯下降明显：水池+水箱模式下总氯下降超50%，用户端仅0.24-0.26 mg/L；无负压供水模式下降约17%，仍能保持较高水平（>0.7 mg/L）

夏季二次供水余氯消耗速度更快，微生物繁殖更旺盛

2. 微生物指标差异显著

总大肠菌群：二次供水合格率仅53.85%，与直供水存在显著性差异（P<0.05）

异养菌总数(HPC)：直供水最低（61-148 CFU/mL）；水池+水箱模式高达1,778-2,399 CFU/mL，接近500 CFU/mL限值，超标风险大

夏季二次供水的ATP含量和菌落总数均高于直供水

3. 水力停留时间影响

直供水停留时间最短（3.36-14.5小时）

水池+水箱模式停留时间最长（可达36.41小时），导致水质稳定性最差

二、污染风险等级

供水模式水质稳定性排序：直供水 > 水池+变频供水 > 水池+水箱供水

直供水：密闭输送，环节最少，微生物安全性最好

无负压二次供水：密闭加压，与直供水水质基本相同

水箱式二次供水：开放储存环节多，易出现二次污染，已被居民用水淘汰

三、管网末梢水质实测对比

常州主城区调研显示：直供小区入口余氯<0.40 mg/L的占比仅4.55%，而二供小区占比高达27.54%，证明二供是管网余氯稳定达标的关键制约环节

总结建议：二次供水环节越多、停留时间越长，水质风险越大。建议优先采用直供水或无负压供水模式，对水箱式供水应加强清洗消毒和余氯补给

对于上海敢创科技的 IGC 智慧水务系统而言，可针对二次供水的痛点，突出系统的水箱水质实时监测、自动清洗提醒、余氯智能调节等功能，精准解决二次供水水质不稳定的行业难题。